出借人明知他人借款用于赌博仍然出借的，是认定合同无效而返还本金，还是认定非法债权不予保护而驳回诉请 作者：未知     时间：2026-05-19    来源：互联网

出借人明知他人借款用于赌博仍然出借的，是认定合同无效，返还本金还是认定非法债权不予保护，驳回诉请？（问题编号：C2024070500605）

【最高院回复意见】《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》（法[2011]336号）是在《民法通则》《合同法》等法律施行期间，针对人民法院审理民间借贷纠纷案件发出的通知要求。其后，《民法典》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等法律和司法解释陆续施行并就相关类似问题作出了具体性规定。除非法律另有规定外，诸如涉及对合同效力的认定等问题，人民法院审理相关案件时应当适用新的法律和司法解释。

《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十三条规定，“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）……（四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍提供借款的”。

参与赌博明显系违法行为，出借人明知他人借款用于赌博仍然出借的，属于前述第（四）项规定的“出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的”情形，应当认定此类民间借贷合同无效。关于合同无效的后果，《民法典》第一百五十七条规定，“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。”

因此，对出借人明知他人借款用于赌博仍然出借形成的民间借贷合同纠纷，人民法院应当认定合同无效、支持出借人返还本金的主张，而非驳回出借人的诉讼请求。

回复人：刘银春（最高人民法院民一庭）

出借人合并主张逾期利息及违约金后按4倍LPR计算的，具体LPR选择标准？（问题编号：C2024120300445）

【最高院回复意见】关于《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条第1款所规定的是浮动利率还是固定利率问题，同意冯雪同志的意见。前述司法解释已经明确规定民间借贷利率司法保护的上限为“合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍”，此处的“一年期贷款市场报价利率”是固定的，即合同成立时间点所对应的利率。

关于《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第1款“总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”的理解问题，从司法解释的表述来看，亦为固定利率，即“合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍”。应该说，采用认为应采用“同期一年期贷款市场报价利率四倍”（变化利率）的观点亦有一定的合理性。但逾期利息本质上属于借款人未借款合同约定履行义务而应承担的违约责任，根据《民法典》第584条的规定，违约责任受可预见性规则的限制。从逾期之日起至实际给付之日期间一年期贷款市场报价利率的变化，难谓“违约一方订立合同时预见到或者应当预见”，故采用变化利率与违约责任可预见性规则存在冲突。在前述司法解释已明确规定逾期利率为固定利率的情况下，不宜采用浮动/变化利率。

回复人：李赛敏（最高人民法院民一庭）

免责声明：本网部分文章和信息来源于国际互联网，本网转载出于传递更多信息和学习之目的。如转载稿涉及版权等问题，请立即联系网站所有人，我们会予以更改或删除相关文章，保证您的权利。同时，部分文章和信息会因为法律法规及国家政策的变更失去时效性及指导意义，仅供参考。